当前，中国的国力和国际地位日趋上升，中国有可能也有必要构建与其大国地位相称的思想学术体系，即大国学术，并引领形成新的世界性思想学术体系，今天中国学界有责任以世界视野和普遍责任意识，生产大国学术，并引领构建新的世界性思想学术体系它有如下两个重要方向.
第一个方向，发展普遍性理论中国学者必须发展普遍性理论，原因即在于:即便为了解释中国，也必须在西方既有学术积累的基拙上发展更为普遍的理论过去两三百年间，西方学界确实已经建立了一套关于现代社会的普遍性理论体系，而现在看来，其实它带有浓重的地
加 ,当然，它仍值得中国学人认真对待，加以吸收;同时，中国学人需要充分刊用中国和广大非西方国家的社会现综合这两者，以普遍性话语发展出更普遍、更有解释力的普遍性思想、理论,不仅可以更好地解释中国，还可以更好地理解世界没有这样的普遍性话理论，世界体系就会走向解体，若果如此，每个国家和个人都将深受其害
第二个方向，研究广阔的世界学界必须认真地研究整个世界，对世界上各主要文明、国家进行细致研究这里又可细分出如下三个领域。首先，对中国重新进行研究，我们需要以新的理论重新研究中国，重建关于中国的理论解释和历史叙事这一工作不仅具有重大学术意
义，也有重大政治功能:如果不能构建起令人信服的理论解释和历史叙事，当代中国的大国地位就缺乏足够的政治和历史正当性其次，对西方重新进行研究过去两百年来，西方人建构了自身的历史叙事和理论解释，当然是塞于西方中心论，把自己的历吏描述为世界历史演
变的主要线索，把欧美现代文明描述为人类文明演进的终点中国文明复兴的事实已经证明，这种叙事是虚妄的，西方应当被重新加以研究，还原其文明、制度到恰当的历史和世界位置上最后，认真研究广大的作西方国家美国霸权必将趋于解体，而中国无意建立霸权，这样，
俄罗斯、印度、土耳其、伊朗、巴西、南非等地区性大囚必然在世界体系中发挥重要作用;在东南亚、非洲，也可能兴起新的地区性大闪付这类国家，均应予以认真研究对寸积极参与“一带一路”倡议的发展中果家，同样需要进行认真研究中国的大I}l一户术之基本价值取向是“人民性”，不仅筏一流中国人民，也及于世界人民;对世界人民1卜的绝大多数而言，首先需要解决温饱问越，进而求得生命之健全成长_中囚内生性发展的经验已经证明.没有征服、侵略、殖民和垄断，通过内部的政治、教育、动员等机制，也可以实现发展中中国式大国学术的基本发展方向就是探索人民共同向善、普通发展之大道，并引领塑造以发展为中心的新的世界性思想学术体系这将完全不同于英美主导的世界性思想学术体系。
近些年来，“历史社会学”在中国社会学界方兴未艾;另有中国学者则倡议发展“历史政治学”，在政治学界引起较大反响这两个学术新动向似乎足以说明，中国式大国学术将以历史作为主要方法中国人的“历史理性”向来最为发达，传统学术的核心就是经史之学，自古以来就是中国人思考生活和政治问题的基本方法
以历史作为基本方法的策略性理由是，历史是教条和迷信的最好解药近一两百年来，西方人构建了一套世界性价值、思想、学术体系，中国被纳入其中，并处于依附状态今天，中国学术亚须从这一体系中摆脱出来，历史则是解构的利器一旦把自由主义价值或经济学、社会学等学科的理论予以历史化，也即考察这些价值、理论形成的历史条件及其发挥的作用，考察其应用于非西方世界遮遇的普遍失败，这些理论必然丧失所谓的“普通性”光环，而退为地方性知识它们当然还是有用的，但不再是神话不再有束缚心灵的作用，而是可以参考的知识。
当然，更为重要的是，历史也是建构新的苦遍性理论之可取方法.理论是灰色的，历史却川流不息中国的大国学术致力于重建普遍性理论，那就要回到事实中去，而关于人类事务的事实就是历史;进入中国的历史，重新进入西方的历史，进入广大非西方国家的历史，从丰富多彩的历史中发现人类行为的基本逻辑，铸造概念，构建命题。
历史方法内在地承认人类行为的复杂性和世界文明的多样性，它不追求严格的普遍性命题，而是纳入尽可能多的事实，通过纵向、横向比较，小心冀翼地探索经验性规律，且对事实、对新的可能性、对未来永远保持开放一经由历史的方法所构建的普遍性理论不是强硬的律法而是经验性建议，给所有人保有自主选择的空间，从而实现各文明、各国家的内生性发展，而这是最有可能造福于其人民的气可见，历史方法与世界人民普遍发展的价值取向是完全一致的。